Estudio comparativo in vitro de la interface diente-restauración y la filtración marginal de la resina compuesta convencional TETRIC N CERAM® y la resina compuesta monoincremental TETRIC N CERAM® BULK FILL

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.authorOssa Guzmán, Simón
dc.contributor.authorRamos González, Manuel
dc.coverage.spatialSantiago, Chile
dc.date.accessioned2017-12-27T00:24:56Z
dc.date.available2017-12-27T00:24:56Z
dc.date.issued2013
dc.descriptionTesis (Cirujano Dentista)--Universidad Finis Terrae, 2011
dc.description.abstractINTRODUCCIÓN Se realizó un estudio comparativo in vitro al microscopio electrónico de barrido con el objetivo de analizar y evaluar si existen diferencias en el grado de sellado marginal, logrado en restauraciones realizadas con Tetric N-Ceram® Bulk Fill y Tetric N Ceram® convencional. METODOLOGÍA Para realizar la medición, se utilizaron 35 molares recientemente extraídos en los cuales se realizaron 2 preparaciones cavitarias, una mesial y otra distal de dimensiones de 3mm de ancho vestíbulo palatino, 4mm de altura, y 3mm de profundidad, manteniendo su pared cervical sobre el límite amelocementario. Se obturaron las preparaciones cavitarias mesiales con la resina compuesta Tetric N Ceram ® Bulk Fill con técnica monoincremental y las preparaciones distales con la resina compuesta Tetric N Ceram ® convencional con técnica incremental. De los 35 molares sanos, a 5 se les realizaron pruebas de adaptación marginal, a los cuales se les realizaron cortes sagitales para analizarlos en microscopía electrónica de barrido, y así observar su adaptación marginal; a los 30 restantes pruebas de filtración marginal, los cuales fueron sometidos a un régimen de termociclado de 100 ciclos entre 5º C y 60ºC. Esto se observó en microscopio óptico con aumento de lupa con una grilla graduada para establecer el grado de penetración del colorante. RESULTADOS Los resultados obtenidos fueron expresados en porcentajes y analizados estadísticamente. El valor promedio de filtración para la técnica monoincremental con la resina compuesta Tetric N-Ceram ® Bulk Fill fue de 38,52% y el valor promedio de para la técnica incremental con la resina compuesta Tetric N Ceram ® fue de 41,41%. Al microscopio electrónico de barrido se observó la presencia de zonas de brecha vi marginal y burbujas en ambas restauraciones y zonas de material sin polimerizar en el grupo de la resina compuesta Tetric n Ceram ® Bulk Fill. CONCLUSIÓN Se puede deducir mediante los análisis descriptivos y estadísticos que no hay una diferencia significativa clínica entre ambas técnicas y materiales restauradores a la hora de tomar una decisión para realizar una restauración Clase II, en la obtención de éxito clínico.
dc.format.extent62h.
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12254/485
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad Finis Terrae (Chile) Facultad de Odontología
dc.rightsAtribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Chile (CC BY-NC-SA 3.0 CL)es_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/cl/es_ES
dc.subjectINTERFACE DIENTE-RESTAURACIÓN
dc.subjectFILTRACIÓN MARGINAL DE LA RESINA COMPUESTA CONVENCIONAL
dc.subjectRESINA COMPUESTA MONOINCREMENTAL
dc.subjectTESIS DIGITAL
dc.titleEstudio comparativo in vitro de la interface diente-restauración y la filtración marginal de la resina compuesta convencional TETRIC N CERAM® y la resina compuesta monoincremental TETRIC N CERAM® BULK FILL
dc.typeTesis
dcterms.contributor.advisorBader Mattar, Marcelo prof. guía
Archivos
Bloque original
Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
ossa_ramos 2014.pdf
Tamaño:
1.4 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Colecciones
Tesis Pregrado