Fernández, AdriánAtamañuk, Nicolás A.Baratta, SergioCostabel, Juan PabloDumont, Carlos A.Guerchicoff, Mariannade Arenaza, Diego PérezGiordanino, Elián2026-03-192026-03-192026Revista Argentina de Cardiología, Vol. 94 (2026) p. 1-128.0034-7000https://hdl.handle.net/20.500.12254/75091.1 Utilidad de los consensosLos consensos constituyen guías de práctica elaboradas por equipos multidisciplinarios que sintetizan el estado actual del conocimiento y ofrecen recomendaciones claras y aplicables para orientar la toma de decisiones clínicas en contextos reales. Su función es brindar un marco de referencia común, actualizado y coherente, que promueva la calidad asistencial, la seguridad del paciente y la homogeneidad de criterios en la evaluación diagnóstica, el seguimiento y el tratamiento de la miocardiopatía hipertrófica (MCH). No sustituyen el juicio clínico ni las preferencias del paciente; la conducta final debe considerar la resentación individual, los antecedentes personales y familiares, las comorbilidades, el entorno sociolaboral y los recursos disponibles, con una ponderación explícita del balance riesgo beneficio y del impacto sobre la calidad de vida. Este enfoque se enmarca en la evolución de las normativas y declaraciones de expertos que han guiado el manejo de la MCH en las últimas dos décadas y que sirven de base a este documento. (1-7) 1.2 Propósito y organización de este consenso En las últimas décadas se publicaron documentos clave sobre MCH impulsados por distintas sociedades científicas, entre ellos el consenso conjunto ACC/ESC de 2003, los Consensos Argentinos de la Sociedad Argentina de Cardiología (SAC) de 2009 y 2017, las guías ACCF/AHA de 2011 y las guías europeas ESC de 2014, que constituyeron una base valiosa para la práctica clínica y el asesoramiento familiar en MCH (1-4). A esta serie se suman las Guías ESC 2023 sobre miocardiopatías y las Guías AHA/ACC/AMSSM/HRS/PACES/SCMR 2024 de MCH, que actualizan definiciones, diagnóstico, estratificación de riesgo y manejo. (6,7) La coexistencia de recomendaciones divergentes en aspectos críticos, como la indicación de cardiodesfibrilador implantable (CDI) en prevención primaria de muerte súbita cardíaca (MSC), motivó a la SAC a promover una actualización que recogiera la mejor evidencia disponible y aportara una posición contextualizada al sistema sanitario argentino. (6,7) Con ese propósito, este documento fue desarrollado por 55 especialistas organizados en comisiones temáticas, sometido a revisión metodológica y editorial, evaluado por un comité de seis expertos nacionales y seis referentes internacionales, y aprobado por el Área de Normas y Consensos de la SAC; su presentación fue acordada con el Comité Científico del Congreso SAC y su publicación aprobada por el Comité Editor de la Revista Argentina de Cardiología. Mantiene el esquema de clases de recomendación y niveles de evidencia utilizado previamente y aspira a ofrecer una herramienta práctica para cardiólogos clínicos, especialistas en imágenes, electrofisiólogos, cirujanos, pediatras y equipos interdisciplinarios, promoviendo la toma de decisiones compartida con pacientes y familias en línea con las mejores prácticas internacionales.esAtribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Chile (CC BY-NC-SA 3.0 CL)Articlehttps://orcid.org/0000-0001-7380-4753https://doi.org/10.7775/rac.es.v94.s20716-8640